Modigt när Sofia Reideborn vågar vara normkritisk


► Tänk att det ens betraktas som kontroversiellt, det som Sofia Reideborn säger.
► Tänk att det inte är självklart.
► Men hon går emot den rådande normen.
► Gör er redo för lite normkritik.

Rakapuckar.com bild

Damhockeyn har svårt att locka publik. Sofia Reideborn har flera gånger uttalat sig om det, senast i ett TV4-inslag. Bilden nedan från en SDHL-match förra säsongen. Foto: TV4 (skärmdump) samt SDHL.


DEN SOM INTE har levt under en sten det senaste året har förstås sett modiga Sofia Reideborn, kanske i sociala medier eller omskriven i artiklar i till exempel Aftonbladet.

Den skickliga SDHL-målvakten (spelar för SDE) har åsikter som går på tvärs med rådande norm i samhället, den att kvinnor inte kan själva utan ständigt behöver hjälp (senast bevisat här på mello-dramatiskt vis).

Reideborgs resonemang kokar något förenklat ner till följande:

## Nej – det är inte synd om damhockeyspelare som har dåligt betalt.

## Nej – de förtjänar inte mer eftersom inte fler tycker produkten damhockey är värd att betala för.

Detta kan man ju tycka är en självklarhet i ett samhälle där marknaden styr, det har noll och intet med kön att göra, det är istället så enkelt som att folk rent generellt lägger pengarna på det de finner underhållande och bra.

Damhockeyn är inte där än. 

Rakapuckar.com bild

Man kan diskutera vad det beror på, om det kanske bara tar sin tid innan fler tjejer som börjar spela (ökad bredd) skapar en bättre elit, men den bistra sanningen är att rätt få svenskar här och nu tycker damhockey är värd att betala för.

Tråkigt? Kan man verkligen tycka givet spelarnas engagemang –men sant.

Det samma gäller herrar som kör trial eller spelar frisbee.

– Det är den grymma verkligheten, vi har en marknadsmässig lön, säger Sofia i det här TV4-inslaget (titta gärna).

Igen: det har noll och intet med kön att göra, det är ingen som ”vill åt” tjejerna/kvinnorna, det har inte med kvinnosyn (jo, jag har sett argumentet) att göra, det är bara så att för få människor känner sig manade att gå och titta.

Tydligen attraherar inte produkten damhockey.

Jag fortsätter tjata: det är inte svårare än så.

Detta har Sofia Reideborn fattat, jag är full av beundran för henne när hon vågar stå för en åsikt som 2020 i Sverige är så brutalt normkritisk, men det intressanta är ju detta:

Tänk att det Sofia säger ens betraktas som kontroversiellt.

Det är ju självklart. Egentligen.

Rakapuckar.com bild

Hon är modig, Stockholmstjejen, sannolikt får hon det svårare att slå sig in i landslaget när hon inte låter sig ledas in i den fårskock som bä … förlåt, beklagar sig över att de inte kan leva på sin sport.

Förlåt, men när blev det en mänsklig rättighet?

Det har (nu tjatar jag igen) absolut inget med kön att göra, det är busenkelt:

Vill många se dig göra ”din grej”, må det vara sport, trolleri eller musik – då har du god chans att leva på det.

Vill få se …tja, då är chansen liten.

– Hockey är en hobby för oss, och ingen annan ska betala för en hobby. Vi kan inte kräva lönerna som herrarna har, och vi kan inte tvinga folk att gå och kolla, sa Sofia Reideborn i en Aftonbladet-text i vintras.

Det borde inte ha fått många ögonbryn att höjas – tycker jag.

Det var dock kontroversiellt – eftersom det går emot rådande norm i Sverige, den som säger att det är synd om kvinnor per definition och att de därför behöver hjälp och stöd för att komma någon vart.  

Rakapuckar.com bild

Det talas ibland om att Sofia Reideborn skadar damhockeyn och dess anseende. Jag skulle vilja hävda att det motsatta gäller. Folk i allmänhet känner mycket större sympati för folk som som kämpar, som inser verkligheten, som inte konstant knäpper offerkoftan tätt om bröstet. 

Man kommer ingen vart med argument som ”Vi tränar minsann lika hårt som herrarna, vi lägger ner lika mycket tid.”

Jaha, och? Jag jobbar (minst) lika hårt som Johanna Frändén (Aftonbladet) och Marie Lehmann (SVT).

Någon som tror jag drar in i närheten lika mycket pengar? Naturligtvis inte.

Borde jag det? Givetvis inte – eftersom betydligt färre är intresserade av det jag gör.

Jag är inte lika bra som Johanna och Marie, får inte lika mycket uppmärksamhet, och löneskillnaden är därefter.

Inte på något vis konstigt.

Inte på något vis beroende på kön.

Inte på något vis en jämställdhetsfråga.

Rakapuckar.com bild

Vad som är en sådan, däremot, det är att tjejer och killar ska ha samma möjligheter att utöva sin idrott som barn/unga, de ska få samma stöd, samma chanser, samma stimulans.

Vill de sedan leva på sin idrott, då avgör marknaden om det är möjligt. 

Attraktionsvärdet avgör, inte vad som finns mellan benen. Fråga Pernilla Wiberg, Anja Pärson eller Charlotte Kalla

***

Tack för att ni förstår:

rakapuckar.com är beroende av att läsarna visar förståelse och betalar för sig.

1 kr/dag, alltså 30 kr/månad, är minimiavgiften.

Det är fullt tillåtet att överskrida den …

Betalningsmodeller:

Swish: 0736-854501
Bank: SEB 5001 00 769-13 

För er utomlands behövs:
IBAN: 1950000000050010076913 
Bic: ESSESESS 

Rakapuckar.com bild

***

Om någon (men det hoppas jag inte) har aparta åsikter av typen ”Hockey är inget för tjejer” eller gillar att snacka skit om damhockey i allmänhet – jag vore glad om detta hölls borta från kommentarsfältet nedan.

Det är grymt kul att allt fler tjejer spelar hockey, grymt kul när att fler unga upptäcker sportens tjusning.

Det är en åsikt som inte på något sätt går stick i stäv med texten ovan.

En annan sak: snackar vi landslagsnivå är det givetvis självklart att spelare inte ska gå back på att representera sitt land.

***

Känner ni igen namnet Reideborn? Mm, Sofias bror är Adam, han som nu spelar i Ak Bars Kazan i KHL men tidigare glänste i Djurgårdens dress.

Sofias Twitterkonto är för övrigt intressant att följa. Hon är frispråkig. Man behöver inte hållas med om allt – men det är alltid intressant.


***

Det är SDHL Awards i kväll, ni som vill kan se evenemanget på SDHL:s Facebooksida.

 

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
24 kommentarer
  • Kommentar avatar
    Anna Agdestein , 1 månad sedanSvara

    Jättebra text, utmärkt exempel på varför jag tycker du skriver bäst, nyanserat och beskriver verkligheten (nu betalar jag bara en liten del av din lön, men höger frivilligt)!

      Kommentar avatar
      Anna Agdestein, 1 månad sedanSvara

      *högst

      Kommentar avatar
      Benny S, 1 månad sedanSvara

      Håller helt med!

  • Kommentar avatar
    Rikard S, 1 månad sedanSvara

    Tycker klubbarna med SDHL lag är bra på att promota detta på sociala medier osv. Önskar att Frölunda hade ett hockeylag för damer. Hade känts bra. Såklart ingen rättighet att tjäna pengar på att spela men tillåt tacklingar och satsa lite på hockey för damer så kommer det kanske lite mer folk.

      Kommentar avatar
      Pippo, 1 månad sedanSvara

      Som jag förstår det är ett damlag på gång inom relativt snar framtid, vilket är roligt!

  • Kommentar avatar
    CK, 1 månad sedanSvara

    Huvudet på spiken!

    • Kommentar avatar
      Jontebas, 1 månad sedanSvara

      Det är ju vänstern som går emot här. De är ju allmänt kritiska till marknad, tillgång och efterfrågan. Synen därifrån är ofta att previligierade grupper ska anses vara skyddsvärdar dit marknaden inte når. Blir ganska filosofiskt snabbt det där.
      Tror inte det finns många på högersidan som anser att funktionshindrade ska ha tillgång till bilar för miljoner eller att vi måste mens-certfiera fler arbetsplatser heller! Sorry om jag gjorde detta mer politiskt än nödvändigt.

        Kommentar avatar
        J, 1 månad sedanSvara

        Texten var redan politisk, så det är fullt rimligt att ditt inlägg också blev politiskt.

    • Kommentar avatar
      Manne , 1 månad sedanSvara

      Men oj vad det snyftas från Örebrolägret angående Ebert. Ställer in min resa.. Jösses.

        Kommentar avatar
        Manne , 1 månad sedanSvara

        Inställd resa alltså, där pengarna för det skänks.

    • Kommentar avatar
      Daniel B, 1 månad sedanSvara

      Håller med om att det inte handlar om kön utan hur kul det är att titta på. Damhockey är absolut inget för mig för jag gillar när det smäller på och är fysiskt spel. Men handboll och fotbollen tycker jag är riktigt kul att titta på.

      • Kommentar avatar
        DD, 1 månad sedanSvara

        Hon är klok och stark Sofia som vågar gå emot strömmen. Jag tycker inte det är det minsta roligt att kolla på damhockey. Kan inte hjälpa det. Det är tyvärr en av de idrotter där den fysiska skillnaden gör att det blir enorm skillnad i kvalitet och tempo. Fotboll är rätt OK och handboll är inte alls långt ifrån herrarna.
        Jag är inte bra på måla och kan inte ta en ton, försöker heller inte försörja mig på att göra det. Visst kan det vara tråkigt att man inte får leva på nåt som man drömmer om att göra men det är ju ingen rättighet. Sen kan man tycka att SHL, att NHL-spelare, att andra kan gå in och sponsra damerna mer. Men det skulle ju bli ungefär som Örebros Swish kampanj, det är lite gulligt men inte hållbart, och det är upp till SDHL att bygga en produkt som lockar människor.

        • Kommentar avatar
          Bengan, 1 månad sedanSvara

          Man måste bygga från grunden för att kunna få ett genuint intresse för en sport, vilken den än nu är. Om man pumpar in pengar så är det lätt att bygga ett luftslott, kortsiktigt blir det en ökning av intresse men det håller inte. Men ge alla samma möjlighet precis som du skriver, då kommer också intresset men det tar tid. Bra läsning detta.

          • Kommentar avatar
            Sandra, 1 månad sedanSvara

            Personligen tycker jag att det är tråkigt att en stark hockeynation som Sverige inte gör mer för att utveckla flick- och damhockeyn. Bara det att damhockey anses vara en hobby medan det för herrar anses vara ett yrke stoppar ju utvecklingen redan i unga år, för vilken ung tjej drömmer om en livsstil som kräver så mycket men ger så lite tillbaka? En ung pojke har möjlighet att drömma om att bli hockeyproffs, tjäna stora pengar och bli avgudad av den stora massan. För en ung tjej är det en utopi. Så redan i unga år har vi gett unga flickor sämre förutsättningar än en pojke.
            Sofia må ha rätt i att marknaden styr, det finns en sanning i att det inte är en mänsklig rättighet att kunna livnära sig på sin idrott. Men I och med detta måste vi också acceptera att vi redan tidigt gör skillnad på flickor och pojkar, och frågan är det om det är ett sådant samhälle vi vill ha? Eller om vi vill arbeta för att skapa bättre förutsättningar för att unga flickor i framtiden ska kunna ha samma dröm som en ung pojke.

            • Kommentar avatar
              Per, 1 månad sedanSvara

              Problemet är att Sofia och Leman inte förstår skillnaden mellan kostnad och investering.
              Många anser att man måste se satsningar på tjejhockey som en investering. Precis på samma sätt som vi ser på ungdomshockeyn och juniorhockey även om avkastningen på investerat kapital är mer i närtid där jämfört med tjejerna.
              Tror man att tjejhockey har en framtid ska man självklart investera i den. Om man inte tror det är det ju självklart att hävda att den ska stå på egna ben.

                Kommentar avatar
                Christoffer, 1 månad sedanSvara

                Jag är genuint nyfiken här då jag inte har någon koll själv. Men finns det något exempel där man lyckats skapa en marknad genom att investera i den? Då menar jag alltså en situation liknande damhockeyn, där inget intresse verkar finnas att konsumera, men där intresse ökade för man investerade i det?

                Kommentar avatar
                Per, 1 månad sedanSvara

                Damfotboll, damtennis och damgolf är några av de mest kända exemplen. Inga av dessa verksamheter kunde stå på egna ben i början.

            • Kommentar avatar
              #18, 1 månad sedanSvara

              Ser man som hockeyförälder kostnaden för ishockey som en investering så är man medvetet eller omedvetet en del av ett jättestort problem inom barn- och ungdomshockeyn.

                Kommentar avatar
                Per, 1 månad sedanSvara

                Jag tog för givet att man skulle förstå att det inte handlar om föräldrar utan om samhälle, företag och idrotten. Dvs de som idag betalar de största kostnaderna för ungdomshockeyn.

                Kommentar avatar
                Per, 1 månad sedanSvara

                Att man som förälder ser kostnaden som en investering är självfallet idiotiskt om man räknar med NHL eller shl. Inte om man ser det som en investering i utveckling som människa, där är all idrott en investering för individen och samhället.

                Kommentar avatar
                #18, 1 månad sedanSvara

                Helt enig med dig där

            • Kommentar avatar
              EDWARD 51, 1 månad sedanSvara

              När jag nu läser om denna Sofia Reideborn, så för det mig direkt till tanken om John F. Kennedys berömda installationstal: "Fråga inte vad ditt land kan göra för dig, utan vad du kan göra för ditt land."

              • Kommentar avatar
                Bengt Andersson, 1 månad sedanSvara

                Marknad, tillgång, och efterfrågan !
                Det är precis så det är. Sofia skräder inte orden, så ärlig får man nog inte vara i detta land. Eller ?

                • Kommentar avatar
                  Axel, 1 månad sedanSvara

                  Jag kanske missat något här, men har damlandslaget "krävs samma lön som herrarna" förutom då i just landslaget? Jag har iaf inte sett någon spelare kröva samma klubblön som herrarna, men kan någon länka sådant vore jag tacksam då det självklart vore ett mkt konstigt resonemang.
                  För övrigt anser jag att det är intressant att damerna ska det inte satsas på med kommunpengar etc, men herrhockey kan det pumpas i nästintill obegränsat med pengar i utan problem. Ja fler vill i grund och botten se herrhockey, men då borde ju dessa föreningar också klara sig utan hjälp eller?
                  Allt nytt behöver stöd för att kunna stå på egna ben och idag ges inte damerna amma förutsättningar som herrarna.
                  Sedan att Sofia delar just den sittuationen ifrån USA är ju komisk då damerna faktiskt drar in mer pengar till USAs fotbollsförbund än herrarna. Då borde dom ju i marknadens namn kunna kräva mer pengar än herrarna eller?
                  Sedan ska tilläggas att Sofia har fått utstå alldeles för mkt otrevligheter för sina åsikter och det är såklart fel. Men det är ju samhället vi alla lever i, ger man sig ut och delar sina åsikter så kommer det beundran ifrån en del och otrevligheter ifrån andra. Det är tydligen samhället vi alla valt att leva i...

                    Kommentar avatar
                    Axel, 1 månad sedanSvara

                    Dessutom har ju andra länder (Finland) gått in med stöd till damhockeyn och där kan man ju se att det inte tar jättelång tid att bygga upp något. Så med facit i hand funkar inte den svenska modellen med att damerna ska bannemig sköta sig själva och inte få någon hjälp med sin "hobby". Inte konstigt att vi under dessa former ramlar efter övriga världseliten. Hade vi satsat efter 2006 OS då vi tillhörde absoluta världseliten (precis brutit USA/CAN dominans) hade vi varit med och slagits om medaljerna nu också. Men det gjordes inte så många spelare slutade i förtid och eller valde andra sporter.

                    Kommentar avatar
                    Petter , 1 månad sedanSvara

                    Vad menar du med "hade vi satsat efter 2006"? Vilka vi? Är det någon som hindrar de med intresse för damhockey att satsa på det? Går du själv på matcher, tar med vänner dit, sponsrar, köper matchtröjor osv? Intresset för damhockey känns minst sagt svalt. Även hos de som tycker det ska satsas (oklart vems pengar) på det.

                    Kommentar avatar
                    Axel, 1 månad sedanSvara

                    Sorry för sent svar, får aldrig några notiser härifrån när/om någon svarar på ens kommentarer. Jag drar upp Finland som exempel, dom har gjort en satsning på damhockey via deras förbund. Hade vi gjort samma någon gång sedan 2006 då vi tillhörde världseliten hade situationen förmodligen sett annorlunda ut. Märkligt om det finns pengar i Finland, men inte här menar jag. Detta ska alltså vara en förbundsfråga och inte en enskilda lagsfråga även om jag kan tycka det är märkligt att SHL/HA inte ska behöva gå in och ha dam/ungdomssatsningar inskrivna i sina stadgar på ett eller annat sätt. Jag väntar på att FHC ska fixa iordning sin damsatsning, dom jobbar med ungdomshockey på damsidan om jag inte minns fel och så ska det leda till ett seniorlag. Då ska det gås på både herr, ungdoms och damhockey vill jag lova. När publik tillåts igen såklart, men just nu blir det inte så ofta nej av olika anledningar.

                • Kommentar avatar
                  VF, 1 månad sedanSvara

                  Väl skrivet, Henrik. Kan bara hålla med.

                  • Kommentar avatar
                    Herr Lakers, 1 månad sedanSvara

                    Jag tycker alltid det snackas lön och ersättning. Problemet är stöd. Att stödet till framförallt unga borde kunna vara samma.

                    • Kommentar avatar
                      Herr Lakers, 1 månad sedanSvara

                      Bohmen till Finland.

                      • Kommentar avatar
                        Oscar, 1 månad sedanSvara

                        Bra skrivet, Leman!

                        • Kommentar avatar
                          Rallyclay , 1 månad sedanSvara

                          Totalt eniga/ Claes

                          • Kommentar avatar
                            Ola Hedqvist, 1 månad sedanSvara

                            En av de sämsta krönikor jag läst på väldigt länge

                            • Kommentar avatar
                              Robert, 1 månad sedanSvara

                              "Den skickliga SDHL-målvakten (spelar för SDE) har åsikter som går på tvärs med rådande norm i samhället, den att kvinnor inte kan själva utan ständigt behöver hjälp (senast bevisat här på mello-dramatiskt vis)."
                              Fast rådande norm i samhället är att kvinnor tjänar mindre än män hur man än vrider och vänder på det. Punktinsatserna kan väl ses som ett försök att bryta det stiltje som har pågått sedan människans vagga.

                                Kommentar avatar
                                Rickard, 1 månad sedanSvara

                                Att kvinnor tjänar mindre än män för exakt samma jobb är en myt, eller ge mig ett konkret exempel? Totalt som grupp tjänar säkert kvinnor mindre än män beroende på att de i högre utsträckning jobbar inom låglöneyrken, samt oftare jobbar deltid p.g.a att de hellre är hemma med sina barn än män.

                            • Kommentar avatar
                              Gunnar, 1 månad sedanSvara

                              Helt rätt Sofia!

                              • Kommentar avatar
                                J (original), 1 månad sedanSvara

                                Fast nog har det väl ändå med kvinnosynen att göra. Kvinnorna ligger ju decennier efter i utvecklingen av sin produkt eftersom alla pengar i alla tider har gått till män och pojkar. Om man hade investerat lika från början hade bilden kanske sett annorlunda ut?

                                • Kommentar avatar
                                  Benny S, 1 månad sedanSvara

                                  Mycket bra skrivet!
                                  Sen en sak till;
                                  Så länge fysiskt spel med tacklingar inte tillåts i damhockey, så kommer den ha svårt att attrahera.
                                  Att inte damer skulle kunna tåla tacklingar från damer, som herrar från herrar, är ren diskriminering. Tanken verkar vara att damer är "för sköra".
                                  Tragiskt.


                                  Lämna en kommentar