Jag gläds extra med Gustafsson och Janmark


► Vissa människor gläds man lite extra med, så är det bara.
► Erik Gustafsson är en.
► Mattias Janmark en annan.
► Lite söndagssnack för den som har lust, om deras respektive succéer i natt.

Rakapuckar.com bild

FÖR SNART TVÅ år sedan gjorde Erik Gustafsson, ex-djurgårdaren och ex-frölundaiten, sin senaste NHL-match för Chicago Blackhawks.

Det började riktigt bra för Erik den gången, debutsäsongen i Nordamerika.

Fortsatte darrigt.

Adjö, NHL. Hej igen, AHL.

Nere i Rockford har den 25-årige svensken vägrat ge upp, vid sidan av isen har han blivit pappa, på den samma har han gjort utmärkta insatser i ett lag som haft det kämpigt; bäste back förra säsongen, bra siffror även i år under förre Moracoachen Jeremy Colliton, och i natt kom belöningen.

Blackhawks strök Michal Kempny och Connor Murphy för att ge plats åt Erik Gustafsson – killen från Nynäshamn visade coachen Joel Quenneville att det var ett vist beslut.


## Erik gjorde karriärens första NHL-mål (ni ser det ovan).

## Han spelade fram till ett av Patrick Kanes.

## Han spelade 20.55 och var +1, trots att Hawks återigen stod för en svag insats och 3–7-föll hemma mot New York Islanders.

Rakapuckar.com bild

”Great to be back”, sa Gustafsson till media redan före matchen – och jag tror känslan var än starkare efteråt.

Blackhawks är ett lag under ombyggnad, veteranbacken Brent Seabrook, som Gustafsson spelade med i natt, har varit bänkad, GM Stan Bowman försöker slussa in ny talang, och om svensken från Nynäshamn kan fortsätta leverera så här bra prestationer – då kan han faktiskt vara en del av en spännande framtid i The Windy City.

Kontraktet går ut i vår. Gustafsson har vägrat ge upp, jobbat häcken av sig för att få chansen i NHL och få förlängt.

Dels tycker jag det är kul när sådant lönar sig, dels anser jag Erik Gustafsson med sin offensiva uppsida vara en av de absolut mest underhållande backar som finns att se på.

Så … ja, jag gladdes med honom i morse.

Det samma gäller förstås när det handlar om en annan Stockholmskille: Mattias Janmark.


Ex-AIK:aren som var i Frölunda säsongen 2014/2015 gjorde i natt två mål (ni ser det andra ovan) när hans Dallas Stars körde över usla Buffalo Sabres (7–1) i upstate New York, och vad är det med det då?

Tja, så sent som i höstas var det ju osäkert om Janmark ens skulle kunna spela någon mer hockey i livet.

Ni minns kanske att 25-åringen lider av så kallad osteokondrit, det innebär att ben och broskbitar i knäleden kan lossna, så skedde inför säsongen 2016/2017, operation blev nödvändig, svensken spelade inte en match den vintern, och läkarnas besked var:

20 procents risk att knäet inte håller för hockey.

Hyggliga odds, visst – men en jäkla osäkerhet när Janmark gick in i den här säsongen.

Man kunde tänkt sig att spelet skulle hacka, trots allt ett helt år utanför isen.

Äh, inte då … 

Rakapuckar.com bild

Janmark är en ledande spelare i Dallas, snäppet bakom storstjärnor som John Klingberg, Jamie Benn, Aleksandr Radulov och Tyler Seguin, och bortsett från den smarta hockey han alltid presterar så producerar han nu på en nivå som till och med är vassare än den klart godkända debutsäsongen.

73 15+14=29 då.

48 12+14=26 nu.

Visst, Stars är ett bra lag för tillfället – men ändå. Vi snackar om en kille som riskerade bli idrottsinvalid.

Förstår ni att jag gläds en smula?

Tänkte väl det.

***

Frölunda är ledigt i dag och i morgon, drar igång tisdag, matchar i Karlskrona på torsdag, åker hem och fredagstränar i Göteborg, flyger till Skellefteå lördag, matchar där, drar sedan till Stockholm där det på måndagen är del 1 i en back-to-back mot Robert Ohlssons Djurgården.

Rakapuckar.com bild

Jag unnar mig söndagsledigt, men måndag morgon ses vi igen,.

Ni vet vad som gäller då.

Morning Mailbag.

Hej på er …  

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
16 kommentarer
  • Kommentar avatar
    Pontus, 9 månader sedanSvara

    Har du hört något om Pär Johansson påväg bort? Läste att han har meddelat klubben att han inte kommer förlänga? Blir en viktig scouting inför nästa säsong isåfall för en bra backcoach är viktigt!!

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 9 månader sedanSvara

      Ja, det stämmer – Pärs kontrakt går ut. Men det ser jag inte som en stor sak, kommer ju inte som en nyhet för Frölunda att så sker; efter Klas Östman hittade Frölunda Pär, efter Pär kommer Frölunda hitta någon annan.

      Kommentar avatar
      mike, 9 månader sedanSvara

      Weber är bara ett samtal bort. :)

      Kommentar avatar
      Matte, 9 månader sedanSvara

      HL - Pär J är väldigt klok. Synd att han slutar. Inte lätt att hitta den kalibern. Han har gjort ett bra jobb!

  • Kommentar avatar
    Joel, 9 månader sedanSvara

    Läser på Hockeysverige.se (och har läst det här tidigare) att Fredrik Pettersson har skrivit långtidskontrakt, och att vi fans blir besvikna.
    Är det på allvar någon (av fansen) som räknat med att han ska komma hem och spela i Frölunda igen?
    Det är klart att det hade varit kul om en spelar av hans kaliber gav några av sina bästa år i Frölunda. Men jag tycker han har varit väldigt tydlig med att hans plan ser annorlunda ut.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 9 månader sedanSvara

      Twittrade just om det, inget som helst förvånande med att Fredrik blir kvar i Schweiz, det har han ju hintat om ett tag, att återkomst till Sverige dröjer. Ingen Frölundafan kan väl ha blivit förvånad.

  • Kommentar avatar
    Mattis, 9 månader sedanSvara

    Betalning för prenumeration skickad. Alltid härligt att läsa dina åsikter om laget o spelarna. Ja frölunda måste hitta spelet igen. Plus våga skjuta just nu alldeles för krångligt i anfall o försvar spelet. Skänns som gruppen har vatet alldeles för splitrat med nya gubbar in o ut. Måste nu stänga den svängdörren.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 9 månader sedanSvara

      Tack! För betalning och fina ord. Ja, det känns splittrat, som det saknas samsyn. Konstigt. Den fanns där ett tag. Nu borta igen. Rönnberg har verkligen bekymmer.

  • Kommentar avatar
    Mattis, 9 månader sedanSvara

    Varit alldeles för splittrad ska det vara.

    • Kommentar avatar
      Victor , 9 månader sedanSvara

      Kan vi inte få lite tankar om nästa års lagbygge. Med exempel på spelare som du tror skulle passa in.
      Finns många intressanta svenskar utomlands med utgående kontrakt.
      Tänker bland annat på Mattias Bäckman, finns det inte en Rönnberg koppling där?
      David Rundblad? Kanske ett långskott, men han har inte gjort någon succe i Ryssland.. Aik är väl första valet..
      Eric Martinsson? Stålberg? Everberg? Dean Kukan ryktas till Schweiz, personlig favorit när han var i Lule. Carl Klingberg? Eller varför inte göra en fräckis och värva Rhett Rakhshani? Finns många namn som är intressanta, blir intressant! Men hade varit roligt att få in ännu en klassspelare likt Lasch..

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 9 månader sedanSvara

        Skrev lite om nästa vinter här, dock inte så mycket med tänkta nyförvärv, mest med läget för befintliga spelare: http://www.rakapuckar.com/blog/wdpGALROOjngWyb

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 9 månader sedanSvara

        Det andra får du vänta på, för jag tänkte vara ledig i dag. Men David Rundblad, han är +25 i SKA St Petersburg, och den dagen han vill hem är det säkert Skellefteå och inte AIK. Övriga namn känns orealistiska, om inte Everberg tröttnar på Ryssland. Men då finns nu NLA.

    • Kommentar avatar
      Benny S, 9 månader sedanSvara

      På tal om ingenting. TACK för den i särklass bästa och mest nyanserade Frölunda-bevakningen, ever!
      Sen är även dina andra utlägg om hockey kanon!
      INTE svårt att betala 30 spänn! i månaden! (En halv dosa snus, ungefär)
      Tack.

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 9 månader sedanSvara

        Tack! Härligt att du känner så.

    • Kommentar avatar
      Joachim , 9 månader sedanSvara

      Är det nu dags för Emil att kliva in efter Per, som backcoach?

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 9 månader sedanSvara

        Emil som i Emil Olsén? Det tror jag inte. Emil har ett bra jobb som scout för agentfirman AMA Sports Agency. Annars är det ju en grymt kunnig man.

    • Kommentar avatar
      Matte, 9 månader sedanSvara

      De hittar väl någon rea/billig gubbe - tragiskt att se hur det gick på anfallssidan.

      • Kommentar avatar
        Matte, 9 månader sedanSvara

        Blev Kovasc sur för Dahlin tacklade honom och sen ännu surare när han tar i gallret och trycker ner Dahlin. Då åker Kovacs ut för det.
        Konstigt att domaren tog en två :)
        Haha - vilket spån som sen säger i tidningen att man inte får röra Dahlin.
        Ingen får ta och använda motståndarens galler för att vräka ner motståndaren - skitfarligt. Har inte Kovasc någon skolning??

        • Kommentar avatar
          Erik Johansson, 9 månader sedanSvara

          Är det inte konstigt att SHL låter den mystiska bedömningen/processen vid Luleås mål bara flyga förbi? Har ju hetat att det är så viktigt med processen kring videobedömningar. Jag tror förresten om Bulan hade kunnat reglerna hade han kunnat protestera kraftigare och då hade kanske domarna ringt situationsrummet igen och diskuterat själva processen.

          Men nu vet vi, domarna gör som del vill, i alla fall ibland...

            Kommentar avatar
            Gammelwargen , 9 månader sedanSvara

            Vilken process menar du?

            Kommentar avatar
            Jonny Andersson, 9 månader sedanSvara

            Från Aftonbladets artikel efter matchen.. "Domarbasen Ulf Rönnmark ger domare Andreas Harnebring rätt. – Domaren godkänner ett mål i och med att han släpper pucken på mittpunkten. Han ska göra en bedömning lajv om han anser att det är mål eller inte. Han kan sedan kontrollera sitt beslut via situationsrummet och bilder i speakerbåset och kan ändra sitt tagna beslut lajv styrkt av de bilder han ser och den info han får från situationsrummet."

            Kommentar avatar
            Henrik Leman, 9 månader sedanSvara

            Han kan ändra sig OM han ser att hans beslut på isen var fel. När han i micken berättar att han inte KAN SE om pucken var inne så begår han ett fel; han hade alltså behövt vara säker på att pucken inte var inne för att vända sitt på isen-beslut. Det blev rätt, eftersom pucken (nog) inte var inne, men fel ändå.

        • Kommentar avatar
          Abris , 9 månader sedanSvara

          Tycker det patetiskt hur en domare ska stå och förklara sig i direktsänd tv efter en match... och i detta läget vill dem bara veta hur byråkratin funkar, och den funkar så här: det är en förklaring till dem som är missnöjda fast det blivit rätt... precis som det blev rätt med offside i Malmö situationen... domar kvalitén styrs av hur vi tar hand om unga domar talanger, vi är duktiga på att prisa unga talanger likt Dahlin och alla andra fantastiska unga samtidigt som vi skäller ut varenda domare i ungdomshockeyn den före juniornivån... fattar ni inte att det är bottenskrapet, dem som är dumma nog att fortsätta när man får utskällningar och könsord mot sig hela tiden.. det är dem som blir elit domare.. tror du dem har nån respekt kvar med mer än 10 års skit-tagande från folk som inte ens vet vart pucken ska släppas vid offside...

          Bra gjort c-more, bra gjort Aftonbladet.. jävla nötter

            Kommentar avatar
            Henrik Leman, 9 månader sedanSvara

            Jag är HELT med på att vi ska respektera domarna, förstå vilket svårt jobb de har, tänka efter både två och tre gånger innan det kritiseras. Det tror jag du vet om du läst mig tidigare. Detta sagt – finns det en regel och denna inte följs, alltså att tydliga bilder på att på isen-beslutet var fel krävs för att vända på det, då måste man förstås få ta up det, ställa frågor om det.

            Kommentar avatar
            Jonny Andersson, 9 månader sedanSvara

            Leman men nu så ju domarbasen att domaren gjorde rätt. Då har han ju följt regelboken eller hur ?

            Kommentar avatar
            Henrik Leman, 9 månader sedanSvara

            Jag såg inte exakt vad domarbasen sa, men menade han inte att domaren i princip kan ändra sitt beslut efter att ha sett på TV-bilderna?Det är ju helt korrekt. Och hade domaren bara sagt att "pucken var inte inne" så hade allt varit okej. Tror Rönnmark syftar på det, att Harnebring hade all rätt att ändra sig, dock väljer han att bortse från att motiveringen "kan inte se" inte räcker för att ändra ett beslut. Förstår du vad jag menar?

        • Kommentar avatar
          Abris , 9 månader sedanSvara

          Frågan borde vara, Varför domarna måste ta ett beslut direkt på isen, ibland tycker domaren att den är inne men vill försäkra sig, då funkar regeln bra... Ibland vet inte domarna och måste ta ett beslut för att det ska tas ett, sen väger det över med bilderna åt andra hållet och det blir massa byråkrati för att få det rätt, då är regeln fel, hade domarna kunnat bestämma själva så hade inget beslut tagits på isen live så hade inte domarna behövt stå i live tv och diskutera om det är mål eller inte baserat på i vilken ordning hans tecken kommer, man måste läsa HELA regelboken om man ska FÖRSTÅ alla regler och inte bara läsa en regel, tex regeln om att videogranskning måste motbevisa is beslutet,(den tillämpades mest när sitvationsrummet på kallade uppmärksamheten) annars om man läser hela regelboken så kan domarna i fråga ändra sig 100 gånger innan nästa tekning.. så då blir tecknet isig meningslöst. Så varför måste domarn ta ett tecken live om han inte känner för det, det borde vara frågan som ska ställas, hur utvecklar vi regler inte invecklar..
          Det ska vara konstruktivt, kolla på intervjun igen och ställ frågan är den konstruktiv.. blev livet enklare som hockey fån och gjorde vi det mer tydligt

            Kommentar avatar
            Henrik Leman, 9 månader sedanSvara

            Felet domaren gör här är ju att han för snabbt tecknar för mål. Mycket bättre att vara försiktig, fria hellre än fälla. Men visst kan man ta en diskussion om regeln, att det inte ska krävas klara besked för att vända på ett på isen-beslut, vi vill ju att saker ska bli rätt. Men ... jag har lite svårt att se att man inte ska kunna diskutera domares agerande; att göra så är inte att urskillningslöst såga dem, men om en regel inte följs är det väl ändå okej att ta upp detta?

        • Kommentar avatar
          Rasmus, 9 månader sedanSvara

          Vad hände med morning mailbagen?

            Kommentar avatar
            Henrik Leman, 9 månader sedanSvara

            Kraschade. Tvingades lägga in igen. Kolla nu. Sorry. Bedrövligt trist.

        • Kommentar avatar
          Abris , 9 månader sedanSvara

          Fick åka till verkstaden ta upp regel 99 i boken och case boken, man kan läsa allt eller en del av regel 99 men sammanfattar man så är det domarens bedömning Som gäller och det är den bedömningen han annonserar innan nästa tekning, sen kan det viftas med armar hur mycket som hellst, inget fel gjordes... att ta upp oavsett vad med domare i tv är alltid okej så länge det är konstruktivt, respekt och vårdat språkbruk...
          Det är inte att man tar upp frågeställningar det är HUR man väljer att göra det på, precis som jag skrev i första inlägget så får det konsekvenser där domare fostras, och vill vi ha bättre domare måste vi tänka långsiktigt och med förståelse för vad konsekvenser blir om vi agerar som flöjtar.... så vi agerade för 15 årsedan är produkten av domare IDAG.. man måste få ta upp situationer med media också..
          Folk kan inte tänka själva, dem gör som sina idoler och media har stor påverkan.

            Kommentar avatar
            Henrik Leman, 9 månader sedanSvara

            Delar helt din syn på den respekt som ska visas gentemot domare, hur mycket det betyder för rekrytering etc. Därför jag starkt vänder mig mot den slentrianmässiga kritik som förekommer. Lik förbaskat är det så att i just det aktuella fallet så kan man faktiskt inte vända på ett "mål-beslut" om inte TV-bilderna visar tydligt att man hade fel. Nå, vi kommer inte längre här. :)

            Kommentar avatar
            Jonny Andersson, 9 månader sedanSvara

            Men du har ju fel Leman. Han kan ändra sig .. Man kan inte bara ta en regel ur boken det finns en casebook blå med hur det skall tolkas osv... Sen är det precis som domarbasen så inget målbeslur förrän pucken är släppt på mitten..

        • Kommentar avatar
          Abris, 9 månader sedanSvara

          Domarn får ändra sitt initiala beslut på vägen till domarcirkeln, under samtal med andra domare, efter samtal med andra domare, efter videogranskning, säg att han bedömmer mål och gör tecken för det, kollar på reprisen, den kan säga varken bu eller bä, så kan domaren fortfarande ändra sig efter det om det kommer up ny information, ny information kan vara från en domar kollega på isen, han kan komma ihåg något som säger imot hans initiala bedömmning, för guds skull om hans magkänsla ändra sig så är det okej, det är hans bedömning, hans magkänsla får inte ändras av reprusbilderna men dyker det upp ny information så får han ändra... man har rätt till sin åsikt(dina är bra HL) men du har inte rätt till din egen fakta, det finns bara en... :) :) :)

          • Kommentar avatar
            Gammelwargen , 9 månader sedanSvara

            Så... Om jag förstått det rätt så handlar inte diskussionen om huruvida domaren gjorde rätt eller inte i själva proceduren, utan om vad han sade i sin motivering?
            Han sade (typ): "Jag kan inte se att pucken är inne, därför EJ mål"
            Han borde sagt (typ): "Jag kan se att pucken inte är inne, därför EJ mål"
            Jag skriver "typ" eftersom jag inte minns exakt vad han sa. Oavsett så får båda meningarna samma konsekvens. Det kan vara så enkelt som en dialektal skillnad i var ordet "inte" placeras.

              Kommentar avatar
              Gammelwargen , 9 månader sedanSvara

              För övrigt får domaren - precis som flera säger här ovan - ändra sitt beslut hur många gånger som helst, tills dess att nästa igångsättande av spelet sker, (nästa tekning), baserat på vilken information han delges tills dess att igångsättandet sker. Det är också därför som sekretariatet inte för upp målet på tavlan förrän pucken är släppt.


          Lämna en kommentar