Ekbom riskerar avstängning – svårbedömd situation


► Viktor Ekbom riskerar avstängning för en knätackling.
► Jag såg den inte.
► Inte domarna heller, de tog ingen utvisning.

Rakapuckar.com bild

Tacklingen. Viktor Ekbom på Lucas Elvenes i går. Foto: C MORE

TILLAGT 14.44: Viktor Ekbom drabbades av tre matchers avstängning. Jag återkommer med kommentarer om jag får några.


DET BORDE JAG nog, nu när jag sett reprisen, men sådana har vi inte på pressläktaren i Lindab Arena, och eftersom det inte blev någon utvisning så … tja, jag såg en situation som inte ledde till något.

Därför försvann den ur mitt medvetande.

Ni kan själva se smällen här.


Viktor Ekbom satsar på Lucas Elvenes, vill stå upp, den kvicke Röglespelaren hinner delvis undan, men träffas – som det ser ut – av Ekboms ben.

Av bilderna (inte jättebra) att döma tycker jag det är svårbedömt.

Ekbom är rätt bredbent – men jag tycker inte att han sätter ut sitt högerben, letar en träff, så att säga.

Rakapuckar.com bild

Osäker på om det här leder någonstans. Men disciplinnämnden kan ha bättre bilder, i anmälan skrivs att Ekbom "vinklar sin högra skridsko och knä som träffar (...)." Kanske stämmer.  I så fall ska skaraborgaren självfallet stängas av.

Igen: jag är högst osäker. Bara att vänta och se.

Men den där backbristen (Filip Westerlund och Mattias Nörstebö skadade) kan snart börja märkas. 

***

Frivillig träning för Frölunda i dag, ledigt lördag, träning söndag/måndag, match tisdag (Malmö).

Rakapuckar.com bild


 

Rakapuckar.com bild

 

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
19 kommentarer
  • Kommentar avatar
    Freddy, 2 månader sedanSvara

    Han kommer ju på halva kroppen då Röggle spelaren svänger in i barnan eller har jag fel? Känns ju fel att dömma nån för att spelaren ändrar ritknig mitt i tacklingen.
    Men dom kanske har lite bättre viklar på andra kameror som visar bättre.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

      Ja, det ÄR svårt att se på dessa bilder. Mycket möjligt annat att andra visar bättre och tydligare.

  • Kommentar avatar
    Stefan Hansson, 2 månader sedanSvara

    Såg matchen på tv men ingen ful tackling som jag uppmärksammade i alla fall. Inget som cmore och Westberg tog notis om heller.
    Men i mitt fall så håller jag ju på ett visst lag så jag kanske inte kollade extra noga...;)

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

      Jag hann inte med att se, det medger jag ärligt. Det kanske är fult, det kanske finns bättre bilder, då är det självfallet inget snack. Kan bara inte riktigt utröna av de TV-bilder jag tagit del av.

      Kommentar avatar
      Stefan Hansson, 2 månader sedanSvara

      Inget jag sett på tv-bilder heller. Svar lär vi gå!

      Kommentar avatar
      Per, 2 månader sedanSvara

      De tog upp det på tv. Glad att jag slipper döma här...

  • Kommentar avatar
    Indianisthlm, 2 månader sedanSvara

    Tycker Elvenes gör en riktningsförändring precis när Ekbom skall tackla. Vad skall Ekbom göra? Men utvisningen på Lasch i första perioden (highstick) måste ju leda till ett par matchers avstängning! (Ironi)

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

      Det bredbenta, det faktum att Ekbom kanske sätter ut grillan lite, kan fälla honom. Lasch – den såg jag jag också. Att det inte fanns något att se, alltså. :)

      Kommentar avatar
      Gammelwargen , 2 månader sedanSvara

      Över huvud taget var väl domarinsatsen synnerligen tveksam igår? Jag hade hoppats på att slippa kommentera domarnas insatser (eller brist på), den här säsongen. Särskilt svårt verkar zebrorna ha med bedömningarna av "för många spelare". Jag är säker på att lotterinämnden fäller Ekbom. Inte för att det är rätt, utan för att de kan.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

      Det där med "lotterinämnden" ogillar jag verkligen. I DN sitter kompetent folk som gör sitt bästa med svåra situationer.

      Kommentar avatar
      Mattias, 2 månader sedanSvara

      Jag kan förstå att du inte gillar "lotterinämnden" men faktum är att de har bäddat för det uttrycket själva. Kolla själv på avstängningar som de dömde ut framförallt mot slutet av säsongen ifjol. De saknade helt konsekvens och framför allt så motiverade de inte alls varför det kunde skilja 3-5 matcher för förseelser som var mycket likvärdiga. Återigen är det brist på kommunikation som ligger bakom fans frustration. Om de disciplinnämnden bättre kunde utveckla/förklara/motivera varför så skulle inte ord som lotterinämd, hämndnämden användas. fram tills dess så är jag övertygad om att fans kommer att fortsätta klaga, ifrågasätta eller rent ut idiotförklara denna nämnd.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

      Jag håller inte med. Inte helt. :) Jag tror väldigt mycket av frustrationen bottnar i att man inte kan se fel ens eget lag gör. Däremot – jag köper att det kunde vara ännu tydligare med varför vissa saker ger avstängning, vissa inte. Absolut. Ökad förståelse skulle det skapa.

      Kommentar avatar
      Gammelwargen , 2 månader sedanSvara

      Trodde inte att du skulle hålla med. Det var å andra sidan inte syftet med det jag skrev heller. Men som Mattias skrev ovan. De har själva satt sig i den sitsen. Jag har inga problem med att se att frölundaspelare har dumheter för sig och jag blir faktiskt lika ilsken när domarna inte tar "våra"dumheter. MEN! Om nu "lotterinämnden" kan ta en tre matchers avstängning för en händelse som KUNDE orsakat skada, (men inte orsakade skada), men nöjde sig med den 5+game som domarna gav Robin Johansson i Mora efter crossen i ansiktet på Lasch, då har man på något sätt missuppfattat sin uppgift. Särskilt som snacket före säsongen har varit att man skall titta mer på intentionen än på effekten av regelbrottet. Tror knappast att Ekboms intention var att skada Elvenäs, men om du drar en klubba rätt över snoken på en spelare, som dessutom står en meter från sargen, då är det knappast snack om ett misstag.

      Kommentar avatar
      Conta, 2 månader sedanSvara

      Robin Johanssons crosschecking på Lasch var ju rent överfall.Verkligen ute för att skada här.Borde ju bli minst 5 matcher avstängning.. Men somsagt inget hände där,men disciplinnämnden fikade väl just då?

      Kommentar avatar
      Manne , 2 månader sedanSvara

      Conta: Håller med. Johanssons överfall på Lasch renderade i matchstraff, men ingen avstängning. Han använde klubban vårdslöst upp mot halsen. Tombolanämnden hade yoga och terapi då.

  • Kommentar avatar
    Epoe, 2 månader sedanSvara

    Sigalet fick ju LÅÅÅÅNG avstängning för en liknande smäll, där han inte heller satte ut något ben.

    • Kommentar avatar
      Jock, 2 månader sedanSvara

      Såg den tacklingen och hoppades att röglespelaren skulle klara sig. Men det var inte Ekbom som orsakade att det höll på att bli en skada. Röglespelaren upptäcker tacklingen sista i sekunden och försöker glida undan. Det kan inte innebära att Ekbom bara skall försvinna i luften. Blir det något av detta så får SHL plocka bort tacklingar på öppen is helt, för det kan inte vara tacklarens ansvar att motståndaren i sista sekunden försöker svänga undan. Ekbom gör sig inte större och har inga ben utsträckta för att träffa motståndaren. Kort och gott en mycket väl utförd tackling av Ekbom!

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

        Så var min bedömning först, sedan läste jag anmälan och ... kommer man för bredbent har man ett ansvar att inte vinkla ut skridskon, att inte trpffs med benet. Så det är svårbedömt, anser jag.

        Kommentar avatar
        Jock, 2 månader sedanSvara

        Jag erkänner att jag nu, efter att kollat på situationen igen, ser benet vinkel på Ekbom. Men vidhåller att det är RBK spelaren ansvar att fortsätta sin åkning vid sargen eller ta smällen. Man kan inte förväntas försvinna när en spelare väljer att avvika rakt in i den riktningen som Ekbom kommer ifrån. Ekbom har en naturlig placering/vinkling på benet för den inåkningen han kommer med. RBK spelaren försöker lura honom, men fastnar på ekbom istället och jag tycker inte att det är benet som är ”initial point of impact”, eller vad det kallas, utan axel i bröstet. Sedan träffar benet lite grann absolut, men jag blir orolig för den fysiska hockeyn om detta är en avstängning...

    • Kommentar avatar
      Anders, 2 månader sedanSvara

      Är rosseli skadad igen?

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

        Yes. Skrev en stump om det i går, blev crosscheckad. Oklart hur illa.

        Kommentar avatar
        Manne , 2 månader sedanSvara

        Vad är det med Norrmännen och skador? Nörstebö är skadad jämt. En försäljning där efter säsongen är att vänta. Går inte att ha spelare som är skadade mer än vad de spelar.

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

        Men, Manne – med all respekt: här handlar det väl mer om otur än att han blir skadad av någon speciell anledning?

        Kommentar avatar
        Pontus, 2 månader sedanSvara

        Var det crosscheckingen han fick när han låg ner efter att ha ramlat över målisen?

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

        Jag vet inte. Vi sitter illa på ena kortsidan, inga repriser, missade detta.

        Kommentar avatar
        Manne , 2 månader sedanSvara

        Leman: Ja. Men jag minns när jag själv spelade för X antal år sedan och vi hade en i laget som alltid hade förmågan att skada sig. Det blev komiskt till slut, för han var skadad mer än vad han spelade. Menar att Nörstebö verkar vara en sådan spelare, har den oturen med sig.

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

        Mm. Förstår. Men ... låt oss hoppas det vänder för norrmannen nu.

    • Kommentar avatar
      Olle, 2 månader sedanSvara

      Leman ogillar. Disciplinnämnd

      • Kommentar avatar
        Olle , 2 månader sedanSvara

        Menar Disciplinnämnden

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

          Så heter den, ja. Korrekt.

      • Kommentar avatar
        Anders Olsson, 2 månader sedanSvara

        Domarna var rätt fel ute överlag, svårt sägs något om denna men vad säger regelboken vid bentackling?

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

          Jag har sett avstängningar på (vill jag minnas) två, tre, fem matcher, beroende på graden av allvar. Kan det bli två här, kanske?

      • Kommentar avatar
        Olle , 2 månader sedanSvara

        Spelare från vilket lag det vara må så är det en knätackling skall det vara en lång avstängning

          Kommentar avatar
          Manne , 2 månader sedanSvara

          Du håller väl på Grythyttans SK. Blir det avstängningar där?

          Kommentar avatar
          Olle , 2 månader sedanSvara

          Väx upp lille Manne! En spelare kan bli skadad för all framtid om tacklingen tar illa så det är helt okej att dela sådana tacklingar även på en Frölunda spelare! Minst 5 matchers avstängning på Frölunda spelaren

          Kommentar avatar
          Manne , 2 månader sedanSvara

          Undrar vem som ska växa upp egentligen. Klart det ska vara en avstängning om tacklingen är ful, men ser inget direkt oschysst i Ekboms tackling. Han åker rakt fram, fäller inte ut något ben eller liknande.

          Kommentar avatar
          Olle, 2 månader sedanSvara

          ??????????????????

          Kommentar avatar
          VF 1984, 2 månader sedanSvara

          Visst, en knätackling bör alltid ge en avstängning, och en uppenbar bentackling bör ge en lång avstängning. Här tycker jag att tre matcher är för mycket, hade kunnat köpa en match mest pga olyckliga omständigheter. Folk som medvetet sätter ut benet skall bli avstängda länge. Här snedställer Ekbom skridskon för att parera Elvenes sidledsförflyttning, för att på så sätt kunna tackla honom över huvud taget, få stopp i spelet, vilket resulterar i en kroppstackling där även benen råkar slå emot varandra. En match hade räckt.

      • Kommentar avatar
        Manne , 2 månader sedanSvara

        Tombolanämnden hittar säkert på någon bra anledning till att stänga av Ekbom. 5 matcher.

        • Kommentar avatar
          Vf, 2 månader sedanSvara

          Det som jag slogs av igår var bristen på konsekvens i utvisningarna, så otroligt många fler minuter i utvisningsbåset var inte Frölunda värda, antingen hinner de randiga inte med utan blåser när publik skriker och folk ramlar, ramlar du inte är det automatiskt ingen utvisning, vilket gynnade Rögle, men det kanske jämnar ut sig över tid, tyvärr bidrar det till mer förstärkningar framöver dock.

            Kommentar avatar
            Per, 2 månader sedanSvara

            Tänkte detsamma. De fick några väldigt konstiga med sig skåningarna. Tex blev vi utv för interference nät vi tacklade en spelare som precis släppt pucken. De kom undan med fighting i varje avblåsning.

            Kommentar avatar
            Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

            5-2 till Frölunda, va? Reagerade lite på det, en del "lagomfasthållningar" som kunde gett utv. Fast där är ju SHL, den här typen av förseelser är tyvärr okej. Gäller att anpassa sig då.

        • Kommentar avatar
          VF, 2 månader sedanSvara

          Håller med dig Leman, men det måste vara svårt när det ena stunden är utvisning och i nästa inte är det, men som sagt de får lära sig under gång.

            Kommentar avatar
            Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

            Tror mer det är så att "lite" fasthållning är okej.

            Kommentar avatar
            Gammelwargen , 2 månader sedanSvara

            Vad hände med snacket om att man skulle stävja spelförstörande beteende? Antingen är det ok med hakningar och fasthållningar, eller också är det inte ok. Det kan inte vara liiite ok.

            Kommentar avatar
            Manne , 2 månader sedanSvara

            Finns många spelare i SHL som har en tendens att åka vattenskidor i match efter match, men aldrig blir utvisade för hakning.

        • Kommentar avatar
          Per, 2 månader sedanSvara

          Domarna tog ju faktiskt några som var helt fel.

            Kommentar avatar
            Daniel B, 2 månader sedanSvara

            Ja, några tycker jag också var fel men samtidigt inser jag vilket svårt jobb domarna har. Jag kan också bli arg och säga saker när man tycker att det missas men som sagt, det går så jäkla fort och det ska bedömas på en hundradels sekund och då blir det fel. Däremot, det jag stör mig på är efter avblåsningar slås det med klubbor och crosscheckas i ryggen. Det tycker jag domarna är dåliga på. Oavsett lag.

            Kommentar avatar
            Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

            Precis! Medhåll här. Efter avblåsning-skit börjar jag bli allergisk mot.

            Kommentar avatar
            Per, 2 månader sedanSvara

            Domarna har det svårt. Men nog kan de i en match med två jämnfula lag hitta ungefär lika många utv? Hade rbk haft ett bra pp hade domarna avgjort matchen.

            Kommentar avatar
            Daniel B, 2 månader sedanSvara

            Per, så är det. Tycker rbk kanske skulle haft nån utvisning som domarna missade men som jag skrev tidigare om dessa slag och skit efter avblåsningar, där skulle rbk haft många fler. Fattar inte varför domarna inte tar för sånt och inland händer det framför ögonen på dom. Kan lova att skiten hade försvunnit om man började ta mer och mer.

        • Kommentar avatar
          Molly, 2 månader sedanSvara

          Tre matcher off för Ekholm

          • Kommentar avatar
            Molly, 2 månader sedanSvara

            Tre matcher off för Ekholm

            • Kommentar avatar
              Molly, 2 månader sedanSvara

              Ekbom

              • Kommentar avatar
                Floyd, 2 månader sedanSvara

                Varför eftergranskas inte överfallen på Nörstebö och Roselli av lotterinämnden då?

                • Kommentar avatar
                  Epoe, 2 månader sedanSvara

                  Enligt Ekboms böter har han en lön på 125k/månad. Så där kan vi skriva in ett fel i Lemans lönelista


                  Lämna en kommentar